Atom x5-Z8500 vs Celeron N3350
Łączny wynik wydajności
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom x5-Z8500 i Celeron N3350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2491 | 2570 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 5x Intel Atom | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Cherry Trail (2016) | Apollo Lake (2016) |
| Data wydania | 2 marca 2015 (9 lat temu) | 1 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $24 |
| Cena teraz | $191 | $251 (10.5x) |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Atom x5-Z8500 i Celeron N3350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom x5-Z8500 i Celeron N3350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.44 GHz | 1.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.24 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | UTFCBGA1380 | FCBGA1296 |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| SIPP | brak danych | - |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | - |
| Status | Discontinued | Launched |
| HD Audio | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Boot | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| MPX | brak danych | + |
| Identity Protection | + | + |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | brak danych | - |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom x5-Z8500 i Celeron N3350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom x5-Z8500 i Celeron N3350.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics | Intel HD Graphics 500 |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | brak danych | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 600 MHz | 650 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | 12 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Atom x5-Z8500 i Celeron N3350, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 3840x2160 | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 2560x1600 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | + |
| OpenGL | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 2 | 6 |
| Rewizja USB | 3.0 | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | 3 | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 12% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 48% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 17% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 28% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 34% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 20% w 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 19% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 25% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 30% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 37% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 2% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 42% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 13% w x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Atom x5-Z8500 przewyższa Celeron N3350 o 16% w x264 encoding pass 2.
Geekbench 3 32-bit single-core
Pokrycie benchmarku: 5%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 55% w Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Pokrycie benchmarku: 5%
Celeron N3350 przewyższa Atom x5-Z8500 o 1% w Geekbench 3 32-bit multi-core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.80 | 0.72 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.75 | |
| Nowość | 2 marca 2015 | 1 września 2016 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
Model Atom x5-Z8500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom x5-Z8500 i Celeron N3350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
