Atom N2800 vs N2600
Zagregowany wynik wydajności
Atom N2800 przewyższa Atom N2600 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom N2800 i Atom N2600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3133 | 3233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Atom | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 3.79 | 4.73 |
| Kryptonim architektury | Cedarview-M (2011−2012) | Cedarview-M (2011−2012) |
| Data wydania | 1 grudnia 2011 (13 lat temu) | 1 grudnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $47 | $47 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Atom N2800 i Atom N2600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom N2800 i Atom N2600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.86 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.87 GHz | 1.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 66 mm2 | 66 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 176 million | 176 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom N2800 i Atom N2600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA559 | FCBGA559 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 3.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom N2800 i Atom N2600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom N2800 i Atom N2600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom N2800 i Atom N2600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | - | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom N2800 i Atom N2600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 4.88 GB | 2.44 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom N2800 i Atom N2600.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz) | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 (400 MHz) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Atom N2800 i Atom N2600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.28 | 0.20 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 3 Wat |
Atom N2800 ma 40% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Atom N2600 ma 100% niższe zużycie energii.
Model Atom N2800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom N2600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom N2800 i Atom N2600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
