Atom C3558 vs Xeon D-1557
Zagregowany wynik wydajności
Xeon D-1557 przewyższa Atom C3558 o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom C3558 i Xeon D-1557, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2119 | 1104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.47 | 2.00 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | Intel Atom | Intel Xeon D |
| Wydajność energetyczna | 9.06 | 12.30 |
| Kryptonim architektury | Goldmont (2016−2017) | Broadwell (2015−2019) |
| Data wydania | 15 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 24 lutego 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $694 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon D-1557 ma 326% lepszy stosunek ceny do jakości niż Atom C3558.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Atom C3558 i Xeon D-1557: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom C3558 i Xeon D-1557, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Mnożnik | 22 | 15 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 224 KB | 768 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 3 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB | 18 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 306.18 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 83 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 80 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4700 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom C3558 i Xeon D-1557 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1310 | FCBGA1667 |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom C3558 i Xeon D-1557 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| QuickAssist | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| GPIO | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom C3558 i Xeon D-1557 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | + |
| SGX | - | brak danych |
| OS Guard | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom C3558 i Xeon D-1557 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom C3558 i Xeon D-1557. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4: 2133 | DDR4, DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 256 GB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 29.871 GB/s | 34.124 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom C3558 i Xeon D-1557 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3 | 2.0/3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 12 | 24 |
| Rewizja USB | 3 | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | 12 | 6 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 12 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | 2x10/2.5/1 GBE + 2x2.5/1 GBE | + |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Atom C3558 i Xeon D-1557 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.59 | 6.07 |
| Nowość | 15 sierpnia 2017 | 24 lutego 2016 |
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Wat | 45 Wat |
Atom C3558 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 181.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon D-1557 ma 281.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków.
Model Xeon D-1557 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom C3558.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom C3558 i Xeon D-1557 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
