Athlon X4 870K vs Xeon E5430
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 870K przewyższa Xeon E5430 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 870K i Xeon E5430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1846 | 2202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.14 | 1.66 |
| Kryptonim architektury | Godaveri (2014−2016) | brak danych |
| Data wydania | Grudzień 2015 (8 lat temu) | 1 października 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 870K i Xeon E5430: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 870K i Xeon E5430, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | brak danych |
| Strumieni | 4 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 3.9 GHz | 2.66 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 12 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 245 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 67 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,411 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.35V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 870K i Xeon E5430 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2+ | LGA771 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 870K i Xeon E5430 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| Częstotliwość FSB | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon X4 870K i Xeon E5430 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 870K i Xeon E5430 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 870K i Xeon E5430. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 870K i Xeon E5430 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 870K i Xeon E5430 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 1.46 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 80 Wat |
Athlon X4 870K ma 52.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon E5430 ma 18.8% niższe zużycie energii.
Model Athlon X4 870K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon X4 870K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E5430 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 870K i Xeon E5430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
