Athlon X4 860K vs Athlon 64 FX-62
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 860K przewyższa Athlon 64 FX-62 o aż 243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1847 | 2772 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Athlon 64 (Desktop) |
| Wydajność energetyczna | 2.15 | 0.48 |
| Kryptonim architektury | Kaveri (2014−2015) | Windsor (2006−2007) |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1000 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 245 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,411 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2+ | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 860K i Athlon 64 (Desktop) FX-62 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 860K i Athlon 64 FX-62 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 0.63 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 125 Wat |
Athlon X4 860K ma 242.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Athlon X4 860K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-62.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 860K i Athlon 64 FX-62 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
