Athlon X2 L310 vs Celeron 827E
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 827E przewyższa Athlon X2 L310 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 L310 i Celeron 827E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3216 | 3185 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x AMD Athlon | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.53 | 1.28 |
| Kryptonim architektury | Conesus (2009) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 10 września 2009 (15 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $89 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X2 L310 i Celeron 827E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 L310 i Celeron 827E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 1.4 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | 800 MHz | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 14 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1.5 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 504 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X2 L310 i Celeron 827E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA / 638 lidless micro-PGA | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 13 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 L310 i Celeron 827E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | brak danych |
| FMA | - | + |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 L310 i Celeron 827E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X2 L310 i Celeron 827E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3-1066 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X2 L310 i Celeron 827E.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X2 L310 i Celeron 827E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.21 | 0.23 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 13 Wat | 17 Wat |
Athlon X2 L310 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 30.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 827E ma 9.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 L310 i Celeron 827E. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X2 L310 i Celeron 827E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
