Athlon PRO 200GE vs Ryzen 3 3250U
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3250U przewyższa Athlon PRO 200GE o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1795 | 1770 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD Athlon | AMD Ryzen 3 |
| Wydajność energetyczna | 6.27 | 15.14 |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Picasso (2019−2022) |
| Data wydania | 1 czerwca 2018 (6 lat temu) | 6 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Mnożnik | 32 | 26 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 209.78 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 4500 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon RX Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.32 | 2.40 |
| Nowość | 1 czerwca 2018 | 6 stycznia 2020 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Ryzen 3 3250U ma 3.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej wątków, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon PRO 200GE jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 3 3250U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon PRO 200GE i Ryzen 3 3250U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
