Athlon PRO 200GE vs Athlon X4 970
Zagregowany wynik wydajności
Athlon PRO 200GE przewyższa Athlon X4 970 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1795 | 2062 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Athlon | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.27 | 2.42 |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 1 czerwca 2018 (6 lat temu) | 27 lipca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 4 GHz |
| Mnożnik | 32 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 209.78 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon RX Vega 3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.32 | 1.66 |
| Nowość | 1 czerwca 2018 | 27 lipca 2017 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Athlon PRO 200GE ma 39.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon X4 970 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Athlon PRO 200GE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 970.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon PRO 200GE i Athlon X4 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
