Athlon Neo X2 L325 vs Celeron 925
Zagregowany wynik wydajności
Athlon Neo X2 L325 przewyższa Celeron 925 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3067 | 3136 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x AMD Athlon Neo | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.85 | 0.76 |
| Kryptonim architektury | Congo (2009) | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2009 (15 lat temu) | 1 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 2 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 1600 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | ASB1 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | HyperTransport 3.0, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization Technology | brak danych |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.35 | 0.28 |
| Nowość | 10 września 2009 | 1 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 35 Wat |
Athlon Neo X2 L325 ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 94.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 925 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Athlon Neo X2 L325 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 925.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon Neo X2 L325 i Celeron 925 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
