Athlon MP 2800+ vs Atom C3338
Zagregowany wynik wydajności
Atom C3338 przewyższa Athlon MP 2800+ o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon MP 2800+ i Atom C3338, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3086 | 2751 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.06 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD Athlon MP | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 0.49 | 6.83 |
| Kryptonim architektury | K7 (2000−2004) | Goldmont (2016−2017) |
| Data wydania | 6 maja 2003 (21 lat temu) | 22 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $275 | $27 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon MP 2800+ i Atom C3338 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon MP 2800+ i Atom C3338: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon MP 2800+ i Atom C3338, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.13 GHz | 2.2 GHz |
| Typ magistrali | FSB | brak danych |
| Prędkość opony | 266 MT/s | brak danych |
| Mnożnik | 16 | 15 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 112 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 101 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 89 °C |
| Ilość tranzystorów | 54 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon MP 2800+ i Atom C3338 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | brak danych | FCBGA1310 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 8.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon MP 2800+ i Atom C3338 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| QuickAssist | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon MP 2800+ i Atom C3338 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon MP 2800+ i Atom C3338 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon MP 2800+ i Atom C3338. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4: 1866 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 GB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 14.936 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon MP 2800+ i Atom C3338 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 10 |
| Rewizja USB | brak danych | 3 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 10 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 10 |
| Ilość portów USB | brak danych | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | 4x2.5/1 GBE |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon MP 2800+ i Atom C3338 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.31 | 0.65 |
| Nowość | 6 maja 2003 | 22 lutego 2017 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 8 Wat |
Atom C3338 ma 109.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model Atom C3338 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon MP 2800+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon MP 2800+ i Atom C3338 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
