Athlon II X4 635 vs Xeon L5420
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X4 635 przewyższa Xeon L5420 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 635 i Xeon L5420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2202 | 2236 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.86 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Wydajność energetyczna | 1.40 | 2.55 |
Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | brak danych |
Data wydania | 25 stycznia 2010 (14 lat temu) | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $70 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 635 i Xeon L5420: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 635 i Xeon L5420, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | brak danych |
Strumieni | 4 | brak danych |
Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.5 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | brak danych |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 12 MB L2 Cache |
Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 169 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 57 °C |
Ilość tranzystorów | 300 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.35V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 635 i Xeon L5420 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
Socket | AM3 | LGA771 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 635 i Xeon L5420 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Demand Based Switching | brak danych | + |
Częstotliwość FSB | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X4 635 i Xeon L5420 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 635 i Xeon L5420 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 635 i Xeon L5420. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 635 i Xeon L5420 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 635 i Xeon L5420 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.46 | 1.40 |
Nowość | 25 stycznia 2010 | 1 stycznia 2008 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 50 Wat |
Athlon II X4 635 ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Xeon L5420 ma 90% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 635 i Xeon L5420. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 635 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon L5420 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 635 i Xeon L5420 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.