Athlon II X3 425 vs Athlon 64 X2 5000+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X3 425
2009
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
1.02
+100%
Athlon 64 X2 5000+
2006
2 rdzenie / 2 wątki, 89 Watt
0.51

Athlon II X3 425 przewyższa Athlon 64 X2 5000+ o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24312849
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.94brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturyRana (2009−2011)Windsor (2006−2007)
Data wydania20 października 2009 (14 lat temu)Maj 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydania$42brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni32
Strumieni32
Częstotliwość podstawowa2.7 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz2.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm90 nm
Rozmiar kryształu169 mm2220 mm2
Ilość tranzystorów300 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3AM2
Pobór mocy (TDP)95 Watt89 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X3 425 1.02
+100%
Athlon 64 X2 5000+ 0.51

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X3 425 1576
+101%
Athlon 64 X2 5000+ 786

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X3 425 276
+41.5%
Athlon 64 X2 5000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X3 425 639
+90.7%
Athlon 64 X2 5000+ 335

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.02 0.51
Rdzeni 3 2
Strumieni 3 2
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 89 Wat

Athlon II X3 425 ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Athlon 64 X2 5000+ ma 6.7% niższe zużycie energii.

Model Athlon II X3 425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 5000+.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X3 425 i Athlon 64 X2 5000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X3 425
Athlon II X3 425
AMD Athlon 64 X2 5000+
Athlon 64 X2 5000+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 76 głosów

Oceń Athlon II X3 425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 174 głosy

Oceń Athlon 64 X2 5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X3 425 lub Athlon 64 X2 5000+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.