Athlon 64 X2 TK-57 vs Celeron T3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 64 X2 TK-57
2 rdzenie / 2 wątki, 31 Watt
0.39
Celeron T3000
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.43
+10.3%

Celeron T3000 przewyższa Athlon 64 X2 TK-57 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30222967
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x Athlon 64brak danych
Wydajność energetyczna1.191.16
Kryptonim architekturyHawk-256brak danych
Data wydaniabrak danych1 kwietnia 2009 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowabrak danych1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość1.9 GHzbrak danych
Prędkość opony667 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm45 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1V-1.25V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Socketbrak danychPGA478
Pobór mocy (TDP)31 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 64 X2 TK-57 0.39
Celeron T3000 0.43
+10.3%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 X2 TK-57 620
Celeron T3000 687
+10.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon 64 X2 TK-57 176
Celeron T3000 225
+27.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon 64 X2 TK-57 315
Celeron T3000 384
+21.9%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 0.43
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 31 Wat 35 Wat

Athlon 64 X2 TK-57 ma 12.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron T3000 ma 10.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron T3000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 TK-57.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 TK-57 i Celeron T3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 X2 TK-57
Athlon 64 X2 TK-57
Intel Celeron T3000
Celeron T3000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 22 głosy

Oceń Athlon 64 X2 TK-57 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 głosy

Oceń Celeron T3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 X2 TK-57 lub Celeron T3000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.