Celeron T3000 เทียบกับ Athlon 64 X2 TK-57

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Athlon 64 X2 TK-42 Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-57
VS
Celeron T3000 Celeron T3100 Celeron T3300 Celeron T3500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon 64 X2 TK-57
2 แกน / 2 เธรด,31 Watt
0.39
Celeron T3000
2009
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.43
+10.3%

Celeron T3000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 64 X2 TK-57 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Athlon 64 X2 TK-57 Athlon 64 X2 TK-57
Celeron T3000 Celeron T3000

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30292974
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์2x Athlon 64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.201.17
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมHawk-256ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล1 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.9 GHzไม่มีข้อมูล
อัตราบัส667 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L3ไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm45 nm
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1V-1.25V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตไม่มีข้อมูลPGA478
การใช้พลังงาน (TDP)31 Watt35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Athlon 64 X2 TK-57 0.39
Celeron T3000 0.43
+10.3%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Athlon 64 X2 TK-57 620
Celeron T3000 687
+10.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Athlon 64 X2 TK-57 176
Celeron T3000 225
+27.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Athlon 64 X2 TK-57 315
Celeron T3000 384
+21.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.39 0.43
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 45 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 31 วัตต์ 35 วัตต์

Athlon 64 X2 TK-57 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.9%

ในทางกลับกัน Celeron T3000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%

Celeron T3000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon 64 X2 TK-57 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon 64 X2 TK-57 และ Celeron T3000 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

AMD Athlon 64 X2 TK-57
Athlon 64 X2 TK-57
Intel Celeron T3000
Celeron T3000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Athlon 64 X2 TK-57 Athlon 64 X2 TK-57
พบกับ
Turion 64 X2 TL-60 Turion 64 X2 TL-60
Celeron T3000 Celeron T3000
พบกับ
Celeron Dual-Core T3000 Celeron Dual Core T3000
Athlon 64 X2 TK-57 Athlon 64 X2 TK-57
พบกับ
Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-55
Athlon II P320 Athlon II P320
พบกับ
Celeron T3000 Celeron T3000
Turion 64 X2 TL-64 Turion 64 X2 TL-64
พบกับ
Celeron T3000 Celeron T3000
Turion X2 RM-72 Turion X2 RM-72
พบกับ
Celeron T3000 Celeron T3000
Turion 64 X2 TL-62 Turion 64 X2 TL-62
พบกับ
Celeron T3000 Celeron T3000
Turion II Neo K685 Turion II Neo K685
พบกับ
Celeron T3000 Celeron T3000
A8-7100 A8 7100
พบกับ
Celeron N4000C Celeron N4000C
Celeron N4000C Celeron N4000C
พบกับ
A8-3510MX A8 3510MX
Celeron N4000C Celeron N4000C
พบกับ
A8-3520M A8 3520M
A8-4500M A8 4500M
พบกับ
Celeron N4000C Celeron N4000C
A6-5200 A6 5200
พบกับ
Celeron N4000C Celeron N4000C

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 22 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 TK-57 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Celeron T3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Athlon 64 X2 TK-57 หรือ Celeron T3000 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน