Athlon 64 X2 4800+ vs Phenom X4 9550
Zagregowany wynik wydajności
Phenom X4 9550 przewyższa Athlon 64 X2 4800+ o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ i Phenom X4 9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2976 | 2445 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 2x Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.63 | 1.04 |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | brak danych | Marzec 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ i Phenom X4 9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ i Phenom X4 9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 220 mm2 | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 233 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ i Phenom X4 9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ i Phenom X4 9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4800+ i Phenom X4 9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.43 | 1.04 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Athlon 64 X2 4800+ ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom X4 9550 ma 141.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Phenom X4 9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 4800+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4800+ i Phenom X4 9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
