Athlon 64 X2 4800+ 与 Phenom X4 9550
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Phenom X4 9550的表现比Athlon 64 X2 4800+高出了142%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Phenom X4 9550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2973 | 2443 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | 2x Athlon 64 (Desktop) | 没有数据 |
| 電源效率 | 0.62 | 1.03 |
| 架构代号 | Windsor (2006−2007) | Agena (2007−2008) |
| 发布日期 | 没有数据 | 3月 2008（16年 前） |
详细规格
Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Phenom X4 9550的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Phenom X4 9550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 4 |
| 数据流 | 2 | 4 |
| 最大频率 | 2.4 GHz | 2.2 GHz |
| 轮胎速度 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 1级缓存 | 256K | 128 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 512K | 512 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 2 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 90 nm | 65 nm |
| 处理器核心的大小 | 220 毫米2 | 285 毫米2 |
| 晶体管数 | 233 million | 450 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
兼容性
关于Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Phenom X4 9550与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | 939 | AM2+ |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 95 Watt |
虚拟化技术
这里列出的是Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Phenom X4 9550技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
合成基准性能
这些是Athlon 64 X2 4800+和Phenom X4 9550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.43 | 1.04 |
| 核心 | 2 | 4 |
| 数据流 | 2 | 4 |
| 工艺过程 | 90 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 95 瓦特 |
Athlon 64 X2 4800+ 的耗电量降低了46.2%.
另一方面，Phenom X4 9550 的综合绩效得分高出 141.9%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、38.5%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Phenom X4 9550，因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 X2 4800+。
如果您仍然对在Athlon 64 X2 4800+和Phenom X4 9550之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
