Athlon 64 X2 4600+ vs A9-9410
Zagregowany wynik wydajności
A9-9410 przewyższa Athlon 64 X2 4600+ o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2929 | 2494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | 2x Athlon 64 (Desktop) | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 0.66 | 6.06 |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 31 maja 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| Prędkość opony | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 2048 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 125 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FP4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4-2133 |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon R5 Graphics |
| Liczba rdzeni iGPU | brak danych | 3 |
| Enduro | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 karty graficzne.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ i A9-9410 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4600+ i A9-9410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.45 | 0.96 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
A9-9410 ma 113.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Model A9-9410 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 4600+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 X2 4600+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A9-9410 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4600+ i A9-9410 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
