Athlon 64 X2 4400+ vs Celeron G470
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 4400+ przewyższa Celeron G470 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2980 | 3051 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 2x Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.61 | 0.97 |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | brak danych |
| Data wydania | brak danych | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 1000 MHz | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1.5 MB Intel® Smart Cache |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 220 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 66 °C |
| Ilość tranzystorów | 233 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| FDI | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3-1066, DDR3-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 17 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Celeron G470 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4400+ i Celeron G470 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.42 | 0.36 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Athlon 64 X2 4400+ ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Celeron G470 ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Athlon 64 X2 4400+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4400+ i Celeron G470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
