Athlon 64 X2 4200+ vs E-350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 64 X2 4200+
2006
2 rdzenie / 2 wątki, 89 Watt
0.46
+76.9%
E-350
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 18 Watt
0.26

Athlon 64 X2 4200+ przewyższa E-350 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 4200+ i E-350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29593168
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD E-Series
Wydajność energetyczna0.491.38
Kryptonim architekturyManchester (2005−2006)Zacate (2011−2013)
Data wydaniaGrudzień 2006 (18 lat temu)4 stycznia 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$309brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 X2 4200+ i E-350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 4200+ i E-350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz1.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256K64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny90 nm40 nm
Rozmiar kryształu220 mm275 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów154 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 4200+ i E-350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket939FT1
Pobór mocy (TDP)89 Watt18 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 4200+ i E-350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 4200+ i E-350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 X2 4200+ i E-350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 X2 4200+ i E-350.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon HD 6310

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4200+ i E-350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 64 X2 4200+ 0.46
+76.9%
E-350 0.26

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 X2 4200+ 731
+73.2%
E-350 422

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon 64 X2 4200+ 164
+54.7%
E-350 106

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon 64 X2 4200+ 278
+52.7%
E-350 182

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.46 0.26
Proces technologiczny 90 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 89 Wat 18 Wat

Athlon 64 X2 4200+ ma 76.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, E-350 ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 394.4% niższe zużycie energii.

Model Athlon 64 X2 4200+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E-350.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 X2 4200+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a E-350 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4200+ i E-350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 X2 4200+
Athlon 64 X2 4200+
AMD E-350
E-350

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 151 głosów

Oceń Athlon 64 X2 4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 399 głosów

Oceń E-350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 X2 4200+ lub E-350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.