Athlon 64 FX-55 vs EPYC 9655P
Łączna ocena wydajności
EPYC 9655P przewyższa Athlon 64 FX-55 o aż 39900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3218 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.67 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.23 | 23.79 |
| Kryptonim architektury | Clawhammer (2001−2005) | Turin (2024) |
| Data wydania | 10 października 2004 (20 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $180 | $10,811 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 4.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 63 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 99,780 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 Depends on motherboard | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-55 i EPYC 9655P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.25 | 100.00 |
| Nowość | 10 października 2004 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 104 Wat | 400 Wat |
Athlon 64 FX-55 ma 284.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9655P ma 39900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 20 lat, ma 9500% więcej fizycznych rdzeni i 19100% więcej wątków, i ma 3150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9655P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-55.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 FX-55 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9655P - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
