Athlon 300U vs Celeron N6211

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 300U
2019
2 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.43
+72.3%
Celeron N6211
2022
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
1.41

Athlon 300U przewyższa Celeron N6211 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 300U i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17592198
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.33
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD AthlonElkhart Lake
Wydajność energetyczna15.3320.53
Kryptonim architekturyRaven Ridge 2 (2019)Elkhart Lake (2022)
Data wydania6 stycznia 2019 (5 lat temu)17 lipca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$54

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 300U i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 300U i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.4 GHz1.2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz3 GHz
Typ magistraliPCIe 3.0brak danych
Mnożnik24brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Rozmiar kryształu209.78 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych70 °C
Ilość tranzystorów4940 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 300U i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)brak danych
SocketFP5BGA1493
Pobór mocy (TDP)15 Watt6.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 300U i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTbrak danych
AES-NI++
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 300U i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 300U i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR4
Dopuszczalna pamięć64 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 300U i Celeron N6211.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon RX Vega 3Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 300U i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express12brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 300U i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 300U 2.43
+72.3%
Celeron N6211 1.41

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 300U 3867
+72.2%
Celeron N6211 2245

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon 300U 3968
+47.2%
Celeron N6211 2696

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Athlon 300U 8724
+85.9%
Celeron N6211 4693

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Athlon 300U 15.44
+222%
Celeron N6211 49.66

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Athlon 300U 308
+141%
Celeron N6211 128

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Athlon 300U 119
+56.6%
Celeron N6211 76

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Athlon 300U 1.9
+93.9%
Celeron N6211 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Athlon 300U 19
+85%
Celeron N6211 10

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Athlon 300U 89
+95.8%
Celeron N6211 45

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Athlon 300U 1623
+122%
Celeron N6211 731

Geekbench 5.5 Multi-Core

Athlon 300U 1840
+118%
Celeron N6211 844

Geekbench 5.5 Single-Core

Athlon 300U 867
+55.9%
Celeron N6211 556

WebXPRT 3

Athlon 300U 143
+60.3%
Celeron N6211 89

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.43 1.41
Zintegrowana karta graficzna 2.98 1.39
Nowość 6 stycznia 2019 17 lipca 2022
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 6 Wat

Athlon 300U ma 72.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 114.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model Athlon 300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 300U jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 300U i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 300U
Athlon 300U
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 459 głosów

Oceń Athlon 300U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 300U lub Celeron N6211, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.