Athlon 240GE vs Ryzen 5 3600

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 240GE
2018
2 rdzenie / 4 wątki, 35 Watt
2.85
Ryzen 5 3600
2019
6 rdzeni / 12 wątków, 65 Watt
11.17
+292%

Ryzen 5 3600 przewyższa Athlon 240GE o aż 292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 240GE i Ryzen 5 3600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1665692
Miejsce według popularnościnie w top-1009
Ocena efektywności kosztowej3.4221.93
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD AthlonAMD Ryzen 5
Wydajność energetyczna7.7116.26
Kryptonim architekturyZen (2017−2020)Matisse (2019−2020)
Data wydania21 grudnia 2018 (5 lat temu)7 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$75$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Ryzen 5 3600 ma 541% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon 240GE.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 240GE i Ryzen 5 3600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 240GE i Ryzen 5 3600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni26
Strumieni412
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz3.6 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz4.2 GHz
Mnożnik35brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu96K (na rdzeń)96K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)32 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm7 nm, 12 nm
Rozmiar kryształu209.78 mm2brak danych
Ilość tranzystorów4,800 million4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketAM4AM4
Pobór mocy (TDP)35 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 240GE i Ryzen 5 3600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięć64 GB128 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci42.671 GB/s51.196 GB/s
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 240GE i Ryzen 5 3600.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon RX Vega 3-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express12brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 240GE 2.85
Ryzen 5 3600 11.17
+292%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 240GE 4527
Ryzen 5 3600 17747
+292%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.85 11.17
Nowość 21 grudnia 2018 7 lipca 2019
Rdzeni 2 6
Strumieni 4 12
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 65 Wat

Athlon 240GE ma 85.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ryzen 5 3600 ma 291.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Ryzen 5 3600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 240GE.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 240GE i Ryzen 5 3600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 240GE
Athlon 240GE
AMD Ryzen 5 3600
Ryzen 5 3600

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 60 głosów

Oceń Athlon 240GE w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 17272 głosy

Oceń Ryzen 5 3600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 240GE lub Ryzen 5 3600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.