A9-9425 vs A6-7310

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki
1.77
+1.7%

A9-9425 przewyższa A6-7310 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i A6-7310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19061920
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeAMD A-Series
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Carrizo-L (2015)
Data wydania31 maja 2016 (7 lat temu)7 maja 2015 (9 lat temu)
Cena teraz$561 $452

Dane techniczne

Parametry ilościowe A9-9425 i A6-7310: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i A6-7310, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz2.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million930 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i A6-7310 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFT4FP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt12-25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i A6-7310 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
PowerTunebrak danych-
TrueAudiobrak danych-
PowerNowbrak danych+
PowerGatingbrak danych+
Out-of-bandbrak danych-
VirusProtectbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i A6-7310 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+1
IOMMU 2.0brak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i A6-7310. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3L-1866
Ilość kanałów pamięcibrak danych1

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i A6-7310.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon R4 Graphics
Endurobrak danych+
Przełączalna grafikabrak danych1
UVDbrak danych+
VCEbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A6-7310 karty graficzne.

DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A6-7310 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkanbrak danych1

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i A6-7310 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A9-9425 i A6-7310 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.77
+1.7%
A6-7310 1.74

A9-9425 przewyższa A6-7310 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A9-9425 1511
A6-7310 2689
+78%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 78% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A9-9425 320
+39.7%
A6-7310 229

A9-9425 przewyższa A6-7310 o 40% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A9-9425 482
A6-7310 602
+24.9%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 25% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A9-9425 2686
+49.2%
A6-7310 1801

A9-9425 przewyższa A6-7310 o 49% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9425 4338
A6-7310 5075
+17%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 17% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A9-9425 2
A6-7310 2
+32.7%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 33% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9425 125
A6-7310 139
+11.2%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 11% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9425 76
+70.8%
A6-7310 45

A9-9425 przewyższa A6-7310 o 71% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A9-9425 0.9
+55.2%
A6-7310 0.58

A9-9425 przewyższa A6-7310 o 55% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 1
A6-7310 1
+5.3%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 5% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 891
A6-7310 1176
+32%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 32% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 51
A6-7310 53
+5.1%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 5% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 10
A6-7310 12
+19.6%

A6-7310 przewyższa A9-9425 o 20% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.77 1.74
Zintegrowana karta graficzna 1.33
Nowość 31 maja 2016 7 maja 2015
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

Nie możemy się zdecydować między A9-9425 i A6-7310. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i A6-7310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-7310
A6-7310

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1500 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 457 głosów

Oceń A6-7310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub A6-7310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.