A9-9425対A6-7310

VS

パフォーマンス・スコア

A9-9425
2016
2 コア / 2 スレッド
1.77
+1.7%

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、A6-7310を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A9-9425とA6-7310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位19041918
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD A-Series
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Carrizo-L (2015)
発売日31 5月 2016(7年 前)7 5月 2015(9年 前)
今の価格$561 $452

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA9-9425とA6-7310の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA9-9425とA6-7310の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数3.1 GHz2 GHz
最大周波数3.7 GHz2.4 GHz
L1キャッシュ128K (コアに)データなし
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)2048 キロバイト
プロセス28 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °C90 °C
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million930 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A9-9425やA6-7310と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFT4FP4
消費電力(TDP)15 Watt12-25 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A9-9425とA6-7310にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
PowerTuneデータなし-
TrueAudioデータなし-
PowerNowデータなし+
PowerGatingデータなし+
帯域外データなし-
VirusProtectデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA9-9425とA6-7310にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+1
IOMMU 2.0データなし+

RAMサポート

A9-9425とA6-7310でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3L-1866
最大メモリチャネルデータなし1

埋込のビデオ - パラメータ

A9-9425とA6-7310に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon R4 Graphics
Enduroデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1
UVDデータなし+
VCEデータなし+

埋込のビデオ - インターフェイス

A9-9425とA6-7310に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのA9-9425とA6-7310に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなしDirectX® 12
Vulkanデータなし1

周辺

A9-9425とA6-7310にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA9-9425とA6-7310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A9-9425 1.77
+1.7%
A6-7310 1.74

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、A6-7310を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A9-9425 1510
A6-7310 2689
+78.1%

A6-7310は、PassmarkにおいてA9-9425を78%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A9-9425 320
+39.7%
A6-7310 229

A9-9425は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA6-7310を40%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A9-9425 482
A6-7310 604
+25.3%

A6-7310は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA9-9425を25%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A9-9425 2686
+49.2%
A6-7310 1801

A9-9425は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてA6-7310を49%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A9-9425 4338
A6-7310 5075
+17%

A6-7310は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA9-9425を17%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A9-9425 2
A6-7310 2
+32.7%

A6-7310は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を33%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 125
A6-7310 139
+11.2%

A6-7310は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を11%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 76
+70.8%
A6-7310 45

A9-9425は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてA6-7310を71%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A9-9425 0.9
+55.2%
A6-7310 0.58

A9-9425は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてA6-7310を55%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 1
A6-7310 1
+5.3%

A6-7310は、TrueCrypt AESにおいてA9-9425を5%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 891
A6-7310 1176
+32%

A6-7310は、WinRAR 4.0においてA9-9425を32%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 51
A6-7310 53
+5.1%

A6-7310は、x264 encoding pass 1においてA9-9425を5%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 10
A6-7310 12
+19.6%

A6-7310は、x264 encoding pass 2においてA9-9425を20%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.77 1.74
統合グラフィックス 1.33
ノベルティ 31 5月 2016 7 5月 2015
コア 2 4
スレッド数 2 4
消費電力(TDP) 15 ワット 12 ワット

A9-9425とA6-7310のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A9-9425とA6-7310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-7310
A6-7310

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 1496 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 455 票

1から5のスケールでA6-7310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A9-9425又はA6-7310のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。