A9-9410 vs Celeron N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A9-9410
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 25 Watt
0.99
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.64
+167%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9410 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23731630
Miejsce według popularnościnie w top-10042
Stosunek jakości do cenybrak danych0.91
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Jasper Lake
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Jasper Lake (2021)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena teraz$722 $1654

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe A9-9410 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB
Proces technologiczny28 nm10 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9410 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFP4FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)25 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSingle-Channel DDR4-2133, Virtualization,Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+brak danych
AVX+brak danych
FRTC1brak danych
FreeSync1brak danych
PowerTune-brak danych
TrueAudio-brak danych
PowerNow-brak danych
PowerGating-brak danych
Out-of-band-brak danych
VirusProtect-brak danych
RAID-brak danych
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoringbrak danych+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
Statusbrak danychLaunched

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9410 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
Identity Protectionbrak danych+
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+
IOMMU 2.0-brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2133DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięci12
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 GraphicsIntel UHD Graphics
Liczba rdzeni iGPU3brak danych
Quick Sync Videobrak danych+
Enduro+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych
UVD+brak danych
VCE+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLbrak danych4.5
Vulkan1brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9410 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express88
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A9-9410 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9410 0.99
Celeron N5095 2.64
+167%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 167% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A9-9410 1524
Celeron N5095 4090
+168%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 168% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A9-9410 2694
Celeron N5095 3545
+31.6%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 32% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9410 4619
Celeron N5095 12283
+166%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 166% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9410 2455
Celeron N5095 5272
+115%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 115% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A9-9410 23.95
Celeron N5095 19.49
+22.9%

A9-9410 przewyższa Celeron N5095 o 23% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A9-9410 2
Celeron N5095 5
+196%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 196% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9410 130
Celeron N5095 364
+180%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 180% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9410 63
Celeron N5095 106
+68.3%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 68% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A9-9410 0.82
Celeron N5095 1.27
+54.9%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 55% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9410 1
Celeron N5095 2.5
+150%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 150% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9410 879
Celeron N5095 1706
+94%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 94% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9410 10
Celeron N5095 25
+147%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 147% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9410 54
Celeron N5095 117
+118%

Celeron N5095 przewyższa A9-9410 o 118% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.99 2.64
Nowość 31 maja 2016 11 stycznia 2021
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 15 Wat

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9410.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9410 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9410 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 111 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1252 głosy

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9410 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.