A6-5400K vs Celeron Dual-Core T3500
Zagregowany wynik wydajności
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2600 | 2599 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.16 | 2.16 |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 2 października 2012 (12 lat temu) | 26 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2 | Socket P PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500.
| Zintegrowana karta graficzna | Radeon HD 7540D | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 2 października 2012 | 26 września 2010 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
A6-5400K ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T3500 ma 85.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A6-5400K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T3500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-5400K i Celeron Dual-Core T3500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
