A6-3400M vs Celeron J1900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A6-3400M
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 35 Watt
0.75
+4.2%
Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.72

A6-3400M przewyższa Celeron J1900 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-3400M i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26682697
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD A-SeriesIntel Celeron
Wydajność energetyczna2.036.81
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Bay Trail-D (2013)
Data wydania14 czerwca 2011 (13 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$82

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A6-3400M i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-3400M i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.4 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.3 GHz2.42 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)224 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB L2 Cache
Proces technologiczny32 nm22 nm
Rozmiar kryształu228 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A6-3400M i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFS1FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)35 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A6-3400M i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gbrak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
PAEbrak danych36 Bit
FDIbrak danych-
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A6-3400M i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A6-3400M i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-3400M i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-3400M i Celeron J1900.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon HD 6520G (400 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych854 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A6-3400M i Celeron J1900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A6-3400M i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A6-3400M i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A6-3400M 0.75
+4.2%
Celeron J1900 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A6-3400M 1193
+3.8%
Celeron J1900 1149

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A6-3400M 211
+22%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A6-3400M 522
+1%
Celeron J1900 517

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.75 0.72
Zintegrowana karta graficzna 0.78 0.77
Nowość 14 czerwca 2011 1 listopada 2013
Proces technologiczny 32 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 10 Wat

A6-3400M ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1.3% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, Celeron J1900 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między A6-3400M i Celeron J1900. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-3400M i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A6-3400M
A6-3400M
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.6 174 głosy

Oceń A6-3400M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 197 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A6-3400M lub Celeron J1900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.