A12-9800 vs A9-9425

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A12-9800
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
2.27
+31.2%
A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.73

A12-9800 przewyższa A9-9425 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A12-9800 i A9-9425, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18072029
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.45brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna3.3110.91
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania27 lipca 2017 (7 lat temu)31 maja 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$139brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A12-9800 i A9-9425: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A12-9800 i A9-9425, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz3.1 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu246 mm2124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °C74 °C
Ilość tranzystorów1,178 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A12-9800 i A9-9425 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM4FT4
Pobór mocy (TDP)65 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A12-9800 i A9-9425 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A12-9800 i A9-9425 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A12-9800 i A9-9425. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2400DDR4
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A12-9800 i A9-9425.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
Liczba rdzeni iGPU8brak danych
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A12-9800 i A9-9425 karty graficzne.

DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A12-9800 i A9-9425 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A12-9800 i A9-9425 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A12-9800 i A9-9425 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A12-9800 2.27
+31.2%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A12-9800 3611
+139%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A12-9800 689
+115%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A12-9800 1654
+243%
A9-9425 482

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.27 1.73
Nowość 27 lipca 2017 31 maja 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 15 Wat

A12-9800 ma 31.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, A9-9425 ma 333.3% niższe zużycie energii.

Model A12-9800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9425.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A12-9800 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A9-9425 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A12-9800 i A9-9425 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A12-9800
A12-9800
AMD A9-9425
A9-9425

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 197 głosów

Oceń A12-9800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 głosy

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A12-9800 lub A9-9425, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.