A10-9700 vs FX-9830P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A10-9700
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
2.29
+7%

A10-9700 przewyższa FX-9830P o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9700 i FX-9830P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17261787
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.64brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD Bristol Ridge
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania27 lipca 2017 (6 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$90brak danych
Cena teraz$75 (0.8x)$749

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe A10-9700 i FX-9830P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9700 i FX-9830P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz3 GHz
Maksymalna częstotliwość3.8 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu246 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,178 million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A10-9700 i FX-9830P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketAM4brak danych
Pobór mocy (TDP)65 Watt25-45 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9700 i FX-9830P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+brak danych
FMA+brak danych
AVX+brak danych
FRTC1brak danych
FreeSync1brak danych
PowerTune+brak danych
TrueAudio+brak danych
PowerNow+brak danych
PowerGating+brak danych
VirusProtect+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A10-9700 i FX-9830P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9700 i FX-9830P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2400DDR3, DDR4
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9700 i FX-9830P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
Liczba rdzeni iGPU6brak danych
Enduro+brak danych
UVD+brak danych
VCE+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i FX-9830P karty graficzne.

DisplayPort+brak danych
HDMI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i FX-9830P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan1brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A10-9700 i FX-9830P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A10-9700 i FX-9830P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A10-9700 2.29
+7%
FX-9830P 2.14

A10-9700 przewyższa FX-9830P o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A10-9700 3548
+7.3%
FX-9830P 3307

A10-9700 przewyższa FX-9830P o 7% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A10-9700 650
+6.7%
FX-9830P 609

A10-9700 przewyższa FX-9830P o 7% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A10-9700 1588
+4.1%
FX-9830P 1526

A10-9700 przewyższa FX-9830P o 4% w GeekBench 5 Multi-Core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.29 2.14
Nowość 27 lipca 2017 1 czerwca 2016
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 25 Wat

Nie możemy się zdecydować między A10-9700 i FX-9830P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-9700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FX-9830P - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9700 i FX-9830P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A10-9700
A10-9700
AMD FX-9830P
FX-9830P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 391 głosów

Oceń A10-9700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 108 głosów

Oceń FX-9830P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A10-9700 lub FX-9830P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.