Radeon Pro W6800 대 RTX 4000 Ada Generation
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon Pro W6800와 RTX 4000 Ada Generation를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 4000 Ada Generation는 Pro W6800보다 상당한 23% 더 우수한 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon Pro W6800와 RTX 4000 Ada Generation 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 55 | 32 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 25.79 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 14.17 | 33.44 |
구성 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
GPU 코드명 | Navi 21 | AD104 |
유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
출시일 | 8 6월 2021 (3년 전) | 9 8월 2023 (1년 전) |
출시 당시 가격 | $2,249 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 3840 | 6144 |
코어 주파수 | 2075 MHz | 1500 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 2320 MHz | 2175 MHz |
트랜지스터 수 | 26,800 million | 35,800 million |
기술적 과정 | 7 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
텍스처링 속도 | 556.8 | 417.6 |
부동 소수점 성능 | 17.82 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 240 | 192 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 192 |
Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
길이 | 267 mm | 245 mm |
두께 | 2-slot | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 용량 및 유형
Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 32 기가바이트 | 20 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 160 Bit |
기억 주파수 | 2000 MHz | 2250 MHz |
메모리 대역폭 | 512.0 기가바이트/s | 360.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API 및 SDK 호환성
Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Radeon Pro W6800 및 RTX 4000 Ada Generation은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 137
−16.8%
| 160−170
+16.8%
|
1440p | 116
−20.7%
| 140−150
+20.7%
|
4K | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
프레임당 비용, $
1080p | 16.42 | 데이터가 없음 |
1440p | 19.39 | 데이터가 없음 |
4K | 26.77 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Atomic Heart | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
Fortnite | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Atomic Heart | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Dota 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Far Cry 5 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Fortnite | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
Grand Theft Auto V | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Metro Exodus | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Dota 2 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Far Cry 5 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−21%
|
190−200
+21%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Fortnite | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−20.5%
|
400−450
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Metro Exodus | 171
−17%
|
200−210
+17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
Valorant | 290−300
−19%
|
350−400
+19%
|
Battlefield 5 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Far Cry 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Fortnite | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Grand Theft Auto V | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Valorant | 280−290
−6%
|
300−310
+6%
|
Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
Fortnite | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
이것이 인기 게임에서 Pro W6800와 RTX 4000 Ada Generation가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 4000 Ada Generation는 1080p에서 17% 더 빠릅니다.
- RTX 4000 Ada Generation는 1440p에서 21% 더 빠릅니다.
- RTX 4000 Ada Generation는 4K에서 19% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 51.47 | 63.17 |
참신성 | 8 6월 2021 | 9 8월 2023 |
최대 기억 용량 | 32 기가바이트 | 20 기가바이트 |
기술적 과정 | 7 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 250 와트 | 130 와트 |
Pro W6800은 최대 VRAM 용량이 60% 더 높습니다.
반면 RTX 4000 Ada Generation은 총 성능 점수가 22.7% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 40% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 92.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon Pro W6800를 능가하는 RTX 4000 Ada Generation를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.