Radeon HD 8770M 대 T400 4 GB
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon HD 8770M와 T400 4 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 T400 4 GB는 HD 8770M보다 무려 226% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon HD 8770M와 T400 4 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 770 | 453 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 데이터가 없음 | 22.48 |
구성 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
GPU 코드명 | Mars | TU117 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 1 4월 2013 (11년 전) | 6 5월 2021 (3년 전) |
세부 사양
Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 384 | 384 |
코어 주파수 | 775 MHz | 420 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 825 MHz | 1425 MHz |
트랜지스터 수 | 950 million | 4,700 million |
기술적 과정 | 28 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | 30 Watt |
텍스처링 속도 | 19.80 | 34.20 |
부동 소수점 성능 | 0.6336 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | medium sized | 데이터가 없음 |
인터페이스 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 64 Bit |
기억 주파수 | 1125 MHz | 1250 MHz |
메모리 대역폭 | 72 기가바이트/s | 80 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
API 호환성
Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
게임 성능
Radeon HD 8770M 및 T400 4 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
이것이 인기 게임에서 HD 8770M와 T400 4 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- T400 4 GB는 1080p에서 215% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 2.99 | 9.74 |
참신성 | 1 4월 2013 | 6 5월 2021 |
최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 4 기가바이트 |
기술적 과정 | 28 nm | 12 nm |
T400 4 GB은 총 성능 점수가 225.8% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다, 133.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 8770M를 능가하는 T400 4 GB를 추천합니다.
Radeon HD 8770M은 노트북용이고 T400 4 GB은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon HD 8770M과 T400 4 GB 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.