Radeon E8950 대 ATI FirePro M5800
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon E8950와 FirePro M5800를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 E8950는 ATI M5800보다 무려 891% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon E8950와 FirePro M5800 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 364 | 992 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 10.37 | 3.82 |
구성 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
GPU 코드명 | Amethyst | Madison |
유형 | 랩톱용 | 모바일 워크스테이션용 |
출시일 | 29 9월 2015 (9년 전) | 1 3월 2010 (14년 전) |
세부 사양
Radeon E8950 및 FirePro M5800 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon E8950 및 FirePro M5800의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 2048 | 400 |
코어 주파수 | 735 MHz | 650 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1000 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 5,000 million | 627 million |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 95 Watt | 26 Watt |
텍스처링 속도 | 128.0 | 13.00 |
부동 소수점 성능 | 4.096 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon E8950 및 FirePro M5800 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
인터페이스 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon E8950 및 FirePro M5800에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 1 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 1500 MHz | 800 MHz |
메모리 대역폭 | 192.0 기가바이트/s | 51.2 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon E8950 및 FirePro M5800에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | No outputs |
API 호환성
Radeon E8950 및 FirePro M5800에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
셰이더 모델 | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
게임 성능
Radeon E8950 및 FirePro M5800은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 200−210
+852%
| 21
−852%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
이것이 인기 게임에서 Radeon E8950와 ATI M5800가 경쟁하는 방식입니다:
- Radeon E8950는 1080p에서 852% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 무승부가 49 테스트 (100%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 14.17 | 1.43 |
참신성 | 29 9월 2015 | 1 3월 2010 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 1 기가바이트 |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 95 와트 | 26 와트 |
Radeon E8950은 총 성능 점수가 890.9% 더 높고, 5세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 ATI M5800은 전력 소비량이 265.4% 낮습니다.
성능 테스트에서 FirePro M5800를 능가하는 Radeon E8950를 추천합니다.
Radeon E8950은 노트북용이고 FirePro M5800은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon E8950과 FirePro M5800 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.