Quadro M2000M 대 GeForce GT 750M

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro M2000M와 GeForce GT 750M를 비교했습니다.

M2000M
2015
4 기가바이트 GDDR5, 55 Watt
8.97
+160%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 M2000M는 GT 750M보다 무려 160% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro M2000M와 GeForce GT 750M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위484725
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성11.374.81
구성Maxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
GPU 코드명GM107GK107
유형모바일 워크스테이션용랩톱용
출시일3 12 2015 (8년 전)9 1월 2013 (11년 전)

세부 사양

Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수640384
코어 주파수1029 MHz941 MHz
Boost 모드의 주파수1098 MHz967 MHz
트랜지스터 수1,870 million1,270 million
기술적 과정28 nm28 nm
전력 소비(TDP)55 Watt50 Watt
텍스처링 속도43.9230.94
부동 소수점 성능1.405 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈largemedium sized
버스데이터가 없음PCI Express 3.0
인터페이스MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
추가 전원 커넥터없음데이터가 없음

VRAM 용량 및 유형

Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5DDR3
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
표준 기억 용량데이터가 없음DDR3/GDDR5
메모리 버스 폭128 Bit128 Bit
기억 주파수1253 MHz1003 MHz
메모리 대역폭80 기가바이트/s64.19 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsNo outputs
eDP 1.2 시그널 지원데이터가 없음Up to 3840x2160
LVDS 시그널 지원데이터가 없음Up to 1920x1200
아날로그 VGA 모니터 지원데이터가 없음Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++) 지원데이터가 없음Up to 3840x2160
HDMI-+
HDCP 콘텐츠 보호-+
Display Port1.2데이터가 없음
HDMI를 통한 7.1ch HD 오디오-+
TrueHD 및 DTS-HD 오디오 스트리밍-+

지원되는 기술

여기에 Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

Blu-Ray 3D 호환-+
비디오 디코더 H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Pro+데이터가 없음
Mosaic+데이터가 없음
nView Display Management+데이터가 없음
Optimus+데이터가 없음

API 호환성

Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX1212 API
셰이더 모델5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.0+

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

M2000M 8.97
+160%
GT 750M 3.45

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

M2000M 3461
+160%
GT 750M 1329

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

M2000M 5143
+102%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.

M2000M 20567
+114%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

M2000M 4157
+164%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate는 가정용 PC 및 저가형 노트북을 테스트하는 데 사용되는 레거시 DirectX 11 기능 레벨 10 벤치마크입니다. 1280x720의 고정 해상도로 우주선을 미지의 세계로 발사하는 이상한 순간이동 장치의 여러 장면을 렌더링합니다. Ice Storm 벤치마크와 마찬가지로 2020년 1월에 더 이상 사용되지 않으며 이제 그 대신 3DMark Night Raid를 사용하는 것을 권장합니다.

M2000M 29795
+175%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.

M2000M 9932
+133%
GT 750M 4257

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 AMD와 Khronos Group의 Vulkan API를 사용합니다.

M2000M 9534
+146%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 NVIDIA의 CUDA API를 사용합니다.

M2000M 10438
+235%
GT 750M 3118

Unigine Heaven 3.0

이것은 동명 러시아 회사의 Unigine 3D 게임 엔진을 사용하는 DirectX 11을 기반으로 하는 오래된 벤치마크입니다. 그것은 여러 떠다니는 섬에 퍼져있는 중세 판타지 도시를 묘사합니다. 버전 3.0은 2012년에 출시되었으며 2013년에 Heaven 4.0으로 대체되었으며 Unigine 엔진의 최신 버전을 포함하여 몇 가지 사소한 개선 사항이 도입되었습니다.

M2000M 53
+136%
GT 750M 22

게임 성능

Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD35
+75%
20
−75%
4K10
+233%
3−4
−233%

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry New Dawn 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 60−65
+216%
18−20
−216%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
Watch Dogs: Legion 60−65
+46.3%
40−45
−46.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry New Dawn 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 60−65
+216%
18−20
−216%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+140%
30
−140%
Watch Dogs: Legion 60−65
+46.3%
40−45
−46.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 60−65
+216%
18−20
−216%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5
−180%
Watch Dogs: Legion 60−65
+46.3%
40−45
−46.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+171%
21−24
−171%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

이것이 인기 게임에서 M2000M와 GT 750M가 경쟁하는 방식입니다:

  • M2000M는 1080p에서 75% 더 빠릅니다.
  • M2000M는 4K에서 233% 더 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Forza Horizon 4에서 1440p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 M2000M이 3700% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • 예외 없이 모든 63 테스트에서 M2000M가 GT 750M를 앞질렀습니다.

장단점 요약


성능 등급 8.97 3.45
참신성 3 12 2015 9 1월 2013
전력 소비(TDP) 55 와트 50 와트

M2000M은 총 성능 점수가 160% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다.

반면 GT 750M은 전력 소비량이 10% 낮습니다.

성능 테스트에서 GeForce GT 750M를 능가하는 Quadro M2000M를 추천합니다.

Quadro M2000M은 모바일 워크스테이션용이며 GeForce GT 750M은 노트북용임을 참고하시기 바랍니다.


Quadro M2000M과 GeForce GT 750M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.6 493 투표

1에서 5까지의 척도로 Quadro M2000M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 545 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GT 750M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Quadro M2000M 및 GeForce GT 750M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.