GeForce GTX 980 (모바일) 대 Quadro 400
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 980 (모바일)와 Quadro 400를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 980 (모바일)는 400보다 무려 5571% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 980 (Laptop)와 Quadro 400 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 252 | 1261 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 19.14 | 0.01 |
전력 효율성 | 7.52 | 0.83 |
구성 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
GPU 코드명 | GM204 | GT216 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 21 9월 2015 (9년 전) | 5 4월 2011 (13년 전) |
출시 당시 가격 | $395.82 | $169 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 980 (모바일)는 Quadro 400보다 191300% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 2048 | 48 |
코어 주파수 | 1064 MHz | 450 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1216 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 5,200 million | 486 million |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 100-200 Watt | 32 Watt |
텍스처링 속도 | 136.2 | 7.200 |
부동 소수점 성능 | 4.358 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | 데이터가 없음 |
버스 | PCI Express 3.0 | 데이터가 없음 |
인터페이스 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 163 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
SLI 지원 | + | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | DDR3 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 64 Bit |
기억 주파수 | 7.0 기가바이트/s | 770 MHz |
메모리 대역폭 | 224 기가바이트/s | 12.32 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | 데이터가 없음 |
연결 및 출력
GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x DisplayPort |
다중 모니터 지원 | 모니터 5대 | 데이터가 없음 |
아날로그 VGA 모니터 지원 | + | 데이터가 없음 |
DisplayPort Multimode (DP++) 지원 | + | 데이터가 없음 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
G-SYNC 지원 | + | - |
HDMI용 오디오 입력 | Internal | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 데이터가 없음 |
GameWorks | + | - |
비디오 디코더 H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 호환성
GeForce GTX 980 (Laptop) 및 Quadro 400에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
게임 성능
GeForce GTX 980 (모바일) 및 Quadro 400은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 97
+9600%
| 1−2
−9600%
|
1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
4K | 45 | 0−1 |
프레임당 비용, $
1080p | 4.08 | 169.00 |
1440p | 6.60 | 169.00 |
4K | 8.80 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
이것이 인기 게임에서 GTX 980 (모바일)와 Quadro 400가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 980 (모바일)는 1080p에서 9600% 더 빠릅니다.
- GTX 980 (모바일)는 1440p에서 5900% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 21.55 | 0.38 |
참신성 | 21 9월 2015 | 5 4월 2011 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 100 와트 | 32 와트 |
GTX 980 (모바일)은 총 성능 점수가 5571.1% 더 높고, 4세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 Quadro 400은 전력 소비량이 212.5% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro 400를 능가하는 GeForce GTX 980 (모바일)를 추천합니다.
GeForce GTX 980 (모바일)은 노트북용이고 Quadro 400은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
GeForce GTX 980 (모바일)과 Quadro 400 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.