GeForce GTX 280M SLI 대 Radeon HD 8210E
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 GeForce GTX 280M SLI와 Radeon HD 8210E를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 280M SLI는 HD 8210E보다 무려 586% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 280M SLI와 Radeon HD 8210E 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 726 | 1229 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 1.59 | 3.87 |
구성 | G9x (2007−2010) | GCN 2.0 (2013−2017) |
GPU 코드명 | N10E-GTX | Kalindi |
유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
출시일 | 2 3월 2009 (15년 전) | 23 4월 2013 (11년 전) |
세부 사양
GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 256 | 128 |
코어 주파수 | 585 MHz | 300 MHz |
트랜지스터 수 | 1508 Million | 1,178 million |
기술적 과정 | 55 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 150 Watt | 9 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 2.400 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.0768 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 4 |
TMUs | 데이터가 없음 | 8 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | 데이터가 없음 |
인터페이스 | 데이터가 없음 | IGP |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR3 | System Shared |
최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | System Shared |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | System Shared |
기억 주파수 | 950 MHz | System Shared |
공유 메모리 | - | + |
연결 및 출력
GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | No outputs |
API 호환성
GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 10 | 12 (12_0) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 6.3 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
게임 성능
GeForce GTX 280M SLI 및 Radeon HD 8210E은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
장단점 요약
성능 등급 | 3.43 | 0.50 |
참신성 | 2 3월 2009 | 23 4월 2013 |
기술적 과정 | 55 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 150 와트 | 9 와트 |
GTX 280M SLI은 총 성능 점수가 586% 더 높고.
반면 HD 8210E은 4세의 연령 우위를 가집니다, 96.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 1566.7% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 8210E를 능가하는 GeForce GTX 280M SLI를 추천합니다.
GeForce GTX 280M SLI과 Radeon HD 8210E 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.