Phenom X4 9650 대 Athlon 64 X2 FX-60
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Phenom X4 9650는 Athlon 64 X2 FX-60를 87%만큼 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Phenom X4 9650와 Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 2380 | 2781 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 시리즈 | 데이터가 없음 | 2x Athlon 64 (Desktop) |
| 전력 효율성 | 1.07 | 0.50 |
| 구성 코드명 | Agena (2007−2008) | Toledo (2006) |
| 출시일 | 3월 2008 (16년 전) | 데이터가 없음 |
세부 사양
정량적 Phenom X4 9650 및 Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Phenom X4 9650 및 Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 4 | 2 |
| 스레드 | 4 | 2 |
| 최대 주파수 | 2.3 GHz | 2.6 GHz |
| 타이어 속도 | 데이터가 없음 | 1000 MHz |
| 1급 캐쉬 | 128 킬로바이트 (핵에) | 데이터가 없음 |
| 2급 캐쉬 | 512 킬로바이트 (핵에) | 데이터가 없음 |
| 3급 캐쉬 | 2 메가바이트 (총) | 데이터가 없음 |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 다이 사이즈 | 285 밀리미터2 | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 450 million | 데이터가 없음 |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Phenom X4 9650 및 Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 1 | 데이터가 없음 |
| 소켓 | AM2+ | 데이터가 없음 |
| 전력 소비(TDP) | 95 Watt | 110 Watt |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Phenom X4 9650 및 Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| AMD-V | + | - |
장단점 요약
| 성능 등급 | 1.12 | 0.60 |
| 코어 수 | 4 | 2 |
| 스레드 | 4 | 2 |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 전력 소비(TDP) | 95 와트 | 110 와트 |
Phenom X4 9650은 총 성능 점수가 86.7% 더 높고, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 38.5% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 15.8% 낮습니다.
성능 테스트에서 Athlon 64 X2 FX-60를 능가하는 Phenom X4 9650를 추천합니다.
Phenom X4 9650과 Athlon 64 X2 FX-60 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
