Celeron M U3400 대 Ryzen 9 3900X
일반 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron M U3400와 Ryzen 9 3900X 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 참여하지 않는다 | 238 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 가격 대비 품질 | 데이터가 없음 | 33.39 |
| 유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
| 시리즈 | Intel Celeron M | AMD Ryzen 9 |
| 구성 코드명 | Arrandale (2010−2011) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| 출시일 | 24 5월 2010 (14년 전) | 7 7월 2019 (4년 전) |
| 출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $499 |
| 현재 가격 | 데이터가 없음 | $403 (0.8x) |
가격 대비 품질
인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.
사양
정량적 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 2 | 12 |
| 스레드 | 2 | 24 |
| 기본 주파수 | 데이터가 없음 | 3.8 GHz |
| 최대 주파수 | 1.06 GHz | 4.6 GHz |
| 버스 | 2500 MHz | 데이터가 없음 |
| 1급 캐쉬 | 데이터가 없음 | 96K (핵에) |
| 2급 캐쉬 | 512 킬로바이트 | 512K (핵에) |
| 3급 캐쉬 | 2 메가바이트 | 64 메가바이트 |
| 기술적 과정 | 32 nm | 7 nm |
| 다이 사이즈 | 81+114 밀리미터2 | 데이터가 없음 |
| 코어의 최대온도 | 데이터가 없음 | 95 °C |
| 트랜지스터 수 | 382+177 Million | 19,200 million |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | - | + |
| 잠금 해제 승수 | 아니요 | 예 |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 데이터가 없음 | 1 (Uniprocessor) |
| 소켓 | BGA1288 | AM4 |
| 전력 소비(TDP) | 18 Watt | 125 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| AES-NI | 데이터가 없음 | + |
| AVX | 데이터가 없음 | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 데이터가 없음 |
| Idle States | + | 데이터가 없음 |
| Thermal Monitoring | + | 데이터가 없음 |
| Flex Memory Access | + | 데이터가 없음 |
| Fast Memory Access | + | 데이터가 없음 |
보안 기술
Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.
| EDB | + | 데이터가 없음 |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| AMD-V | 데이터가 없음 | + |
| VT-x | + | 데이터가 없음 |
RAM 기억 지원
Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
| 지원되는 RAM 유형 | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| 최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 128 기가바이트 |
| 메모리 채널 수 | 데이터가 없음 | 2 |
| 메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 51.196 기가바이트/s |
| ECC-메모리 지원 | 데이터가 없음 | - |
벤치마크 테스트
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron M U3400 및 Ryzen 9 3900X 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10은 Cinema 4D 제작자들인 Maxon이 개발한 프로세서에 대한 매우 오래된 레이 트레이싱 벤치마크입니다. 싱글 코어 버전은 단일 CPU 스레드를 사용하여 미래형 오토바이 모델을 렌더링합니다.
벤치마크 적용 범위: 20%
Ryzen 9 3900X은 Cinebench 10 32-bit single-core에서 Celeron M U3400를 399% 능가합니다.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.
벤치마크 적용 범위: 19%
Ryzen 9 3900X은 Cinebench 10 32-bit multi-core에서 Celeron M U3400를 1865% 능가합니다.
3DMark06 CPU
3DMark06은 Futuremark에서 설정한 오래된 DirectX 9 벤치마크입니다. 프로세서 부분에는 두 가지 테스트가 포함되어 있습니다. 하나는 게임 AI의 경로 찾기를 계산하고 다른 하나는 PhysX 패키지를 사용하여 게임 물리학을 에뮬레이트합니다.
벤치마크 적용 범위: 19%
Ryzen 9 3900X은 3DMark06 CPU에서 Celeron M U3400를 1407% 능가합니다.
wPrime 32
wPrime 32M은 처음 3,200만 정수의 제곱근을 계산하는 다중 스레드 수학 프로세서 테스트입니다. 그 결과는 계산이 완료된 시간(초)이므로 벤치마크 결과가 작을수록 프로세서가 더 빨라집니다.
벤치마크 적용 범위: 18%
Celeron M U3400은 wPrime 32에서 Ryzen 9 3900X를 2212% 능가합니다.
잠단점
| 참신성 | 24 5월 2010 | 7 7월 2019 |
| 코어 수 | 2 | 12 |
| 스레드 | 2 | 24 |
| 기술적 과정 | 32 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 18 와트 | 125 와트 |
Celeron M U3400와 Ryzen 9 3900X 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.
Celeron M U3400은 노트북용이고 Ryzen 9 3900X은 데스크탑용임을 참고하시길 바랍니다.
Celeron M U3400과 Ryzen 9 3900X 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
