Celeron J4025 대 Ryzen 7 5700G
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Ryzen 7 5700G는 Celeron J4025보다 무려 1561% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron J4025와 Ryzen 7 5700G 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 2511 | 446 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 58 |
| 비용 효율성 평가 | 2.60 | 26.66 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 시리즈 | 데이터가 없음 | AMD Ryzen 7 |
| 전력 효율성 | 8.80 | 22.49 |
| 구성 코드명 | Gemini Lake Refresh (2019) | Cezanne (Zen 3) (2021) |
| 출시일 | 4 11월 2019 (5년 전) | 13 4월 2021 (3년 전) |
| 출시 당시 가격 | $107 | $359 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.
Ryzen 7 5700G는 Celeron J4025보다 925% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
정량적 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 2 | 8 |
| 스레드 | 2 | 16 |
| 기본 주파수 | 2 GHz | 3.8 GHz |
| 최대 주파수 | 2.9 GHz | 4.6 GHz |
| 승수 | 데이터가 없음 | 38 |
| 1급 캐쉬 | 56 킬로바이트 (핵에) | 64K (핵에) |
| 2급 캐쉬 | 4 메가바이트 (총) | 512K (핵에) |
| 3급 캐쉬 | 4 메가바이트 | 16 메가바이트 |
| 기술적 과정 | 14 nm | 7 nm |
| 다이 사이즈 | 93 밀리미터2 | AM4 (1331) 밀리미터2 |
| 코어의 최대온도 | 105 °C | 95 °C |
| 케이스의 최대 온도 (TCASE) | 데이터가 없음 | 95 °C |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | + | + |
| 잠금 해제 승수 | - | + |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 1 | 1 |
| 소켓 | FCBGA1090 | AM4 |
| 전력 소비(TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| 지침 세트 확장 | Intel® SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 데이터가 없음 |
| Speed Shift | - | 데이터가 없음 |
| Turbo Boost Technology | - | 데이터가 없음 |
| Hyper-Threading Technology | - | 데이터가 없음 |
| Idle States | + | 데이터가 없음 |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | 데이터가 없음 |
| GPIO | + | 데이터가 없음 |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | 데이터가 없음 |
보안 기술
Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.
| EDB | + | 데이터가 없음 |
| Secure Key | + | 데이터가 없음 |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | 데이터가 없음 |
| OS Guard | + | 데이터가 없음 |
| Anti-Theft | - | 데이터가 없음 |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | 데이터가 없음 |
| VT-x | + | 데이터가 없음 |
| EPT | + | 데이터가 없음 |
메모리 사양
Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
| 지원되는 RAM 유형 | DDR4 | DDR4 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 데이터가 없음 |
| 메모리 채널 수 | 2 | 데이터가 없음 |
| 메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 51.196 기가바이트/s |
그래픽 사양
Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.
| 비디오 코어 비교하기 | Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 5000) |
| 그래픽 기억 용량 | 8 기가바이트 | 데이터가 없음 |
| Quick Sync Video | + | - |
| 그래픽 코어의 최대 주파수 | 700 MHz | 데이터가 없음 |
| 실행 블록 수 | 12 | 데이터가 없음 |
그래픽 인터페이스
Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에 내장된 그래픽 카드에서 지원되는 인터페이스 및 연결.
| 최대 모니터 수 | 3 | 데이터가 없음 |
| eDP | + | 데이터가 없음 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | 데이터가 없음 |
그래픽 이미지 품질
다른 인터페이스를 포함하여 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에 포함된 그래픽 카드에 사용할 수 있는 해상도입니다.
| 4K 해상도 지원 | + | 데이터가 없음 |
| HDMI 1.4를 통한 최대 해상도 | 4096x2160@30Hz | 데이터가 없음 |
| EDP를 통한 최대 해상도 | 4096x2160@60Hz | 데이터가 없음 |
| DisplayPort을 통한 최대 해상도 | 4096x2160@60Hz | 데이터가 없음 |
그래픽 API 지원
버전을 포함하여 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G에 내장된 API 그래픽 카드에서 지원되는 프로세서
| DirectX | 12 | 데이터가 없음 |
| OpenGL | 4.4 | 데이터가 없음 |
주변기기
Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G 지원되는 주변기기 및 연결 방법.
| PCI Express 개정 | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express 라인 수 | 6 | 데이터가 없음 |
| USB 개정 | 2.0/3.0 | 데이터가 없음 |
| 총 SATA 포트 수 | 2 | 데이터가 없음 |
| 최대 SATA 6Gb/s 포트 수 | 2 | 데이터가 없음 |
| USB 포트 수 | 8 | 데이터가 없음 |
| 구내 LAN | - | 데이터가 없음 |
| UART | + | 데이터가 없음 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron J4025 및 Ryzen 7 5700G 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.
Passmark
Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core는 성능을 정확하게 측정하는데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 테스트로 설계된 교차 플랫폼 응용 프로그램입니다.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core는 성능을 정확하게 측정하는 데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 벤치마크로 설계된 크로스 플랫폼 애플리케이션입니다. 이 버전은 사용 가능한 모든 프로세서 코어를 사용합니다.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10은 Cinema 4D 제작자들인 Maxon이 개발한 프로세서에 대한 매우 오래된 레이 트레이싱 벤치마크입니다. 싱글 코어 버전은 단일 CPU 스레드를 사용하여 미래형 오토바이 모델을 렌더링합니다.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.
3DMark06 CPU
3DMark06은 Futuremark에서 설정한 오래된 DirectX 9 벤치마크입니다. 프로세서 부분에는 두 가지 테스트가 포함되어 있습니다. 하나는 게임 AI의 경로 찾기를 계산하고 다른 하나는 PhysX 패키지를 사용하여 게임 물리학을 에뮬레이트합니다.
wPrime 32
wPrime 32M은 처음 3,200만 정수의 제곱근을 계산하는 다중 스레드 수학 프로세서 테스트입니다. 그 결과는 계산이 완료된 시간(초)이므로 벤치마크 결과가 작을수록 프로세서가 더 빨라집니다.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release는 11.5 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R11.5의 변형입니다. 이 버전은 최대 64개의 스레드를 지원합니다.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 멀티 코어는 프로세서의 모든 스레드를 사용하는 Cinebench R15의 변형입니다.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15(Release 15)는 인기 있는 Cinema 4D 3D 모델링 패키지를 만든 Maxon이 개발한 벤치마크입니다. 이것은 Cinema 4D 엔진의 보다 현대적인 변형을 사용하는 이후 버전의 Cinebench로 대체되었습니다. 싱글 코어 버전(단일 스레드라고도 함)은 하나의 CPU 스레드만 사용하여 미러 볼과 복잡한 모양의 조명으로 가득 찬 방을 렌더링합니다.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5는 Cinema 4D 제작자인 Maxon이 개발한 오래된 벤치마크입니다. 이것은 Cinema 4D 엔진의 보다 현대적인 변형을 사용하는 이후 버전의 Cinebench로 대체되었습니다. 싱글 코어 버전은 레이 트레이싱이 있는 단일 CPU 스레드를 로드하여 크리스탈 구체와 조명으로 가득 찬 광택 있는 방을 렌더링합니다.
TrueCrypt AES
TrueCrypt는 디스크 파티션을 즉석에서 암호화하는 데 널리 사용되었던 개발자가 더 이상 지원하지 않는 프로그램입니다. 여기에는 몇 가지 구내 벤치마크가 포함되어 있으며 그 중 하나는 TrueCrypt AES입니다. AES 알고리즘을 사용하여 데이터 암호화 속도를 측정합니다. 테스트 결과는 초당 기가바이트 단위의 암호화 속도입니다.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2는 MPEG4 x264 비디오 압축 벤치마크의 느린 버전으로 가변 비트율 출력 파일을 생성합니다. 더 필요할 때 더 높은 비트 전송률이 사용되기 때문에 결과 비디오 파일의 품질이 향상됩니다. 벤치마크 결과는 여전히 초당 프레임으로 측정됩니다.
x264 encoding pass 1
x264 벤치마크는 MPEG 4 x264 압축 방법을 사용하여 샘플 비디오를 HD(720p) 형식으로 인코딩합니다. 패스 1은 일정한 비트 전송률로 출력 파일을 생성하는 더 빠른 옵션입니다. 그 결과는 초당 프레임 수로 측정됩니다. 즉, 소스 비디오 파일의 평균 1초에 인코딩된 프레임 수입니다.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0은 인기 있는 압축 소프트웨어의 오래된 버전입니다. 무작위로 생성된 대량의 데이터에 대해 RAR 알고리즘에 의한 최대 압축을 사용하는 내부 속도 테스트가 포함되어 있습니다. 결과는 초당 킬로바이트 단위로 측정됩니다.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
장단점 요약
| 성능 등급 | 0.93 | 15.45 |
| 비디오 코어 | 0.87 | 9.04 |
| 참신성 | 4 11월 2019 | 13 4월 2021 |
| 코어 수 | 2 | 8 |
| 스레드 | 2 | 16 |
| 기술적 과정 | 14 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 10 와트 | 65 와트 |
Celeron J4025은 전력 소비량이 550% 낮습니다.
반면 Ryzen 7 5700G은 총 성능 점수가 1561.3% 더 높고, 통합 GPU가 939.1% 더 빠르며, 1살의 연령 우위를 가집니다, 300% 더 많은 물리적 코어와 700% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Celeron J4025를 능가하는 Ryzen 7 5700G를 추천합니다.
Celeron J4025과 Ryzen 7 5700G 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
