Celeron 847 대 EPYC 9654

VS

종합 성과 점수

Celeron 847
2011
2 코어 / 2 스레드, 17 Watt
0.30
EPYC 9654
2022
96 코어 / 192 스레드, 360 Watt
75.73
+25143%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 EPYC 9654는 Celeron 847보다 무려 25143% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron 847와 EPYC 9654 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위30986
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가데이터가 없음1.29
유형랩톱용서버
시리즈Intel CeleronAMD EPYC
전력 효율성1.6719.91
구성 코드명Sandy Bridge (2011−2013)Genoa (2022−2023)
출시일19 6월 2011 (13년 전)10 11월 2022 (2년 전)
출시 당시 가격$134$11,805

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

정량적 Celeron 847 및 EPYC 9654 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron 847 및 EPYC 9654의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수296
스레드2192
기본 주파수1.1 GHz2.4 GHz
최대 주파수1.1 GHz3.7 GHz
버스 유형DMI 2.0데이터가 없음
타이어 속도4 × 5 GT/s데이터가 없음
승수1124
1급 캐쉬64K (핵에)64K (핵에)
2급 캐쉬256K (핵에)1 메가바이트 (핵에)
3급 캐쉬2 메가바이트 (총)384 메가바이트 (총)
기술적 과정32 nm5 nm, 6 nm
다이 사이즈131 밀리미터212x 72 밀리미터2
코어의 최대온도100 °C데이터가 없음
트랜지스터 수504 million78,840 million
64비트 지원++
윈도우11 호환-데이터가 없음

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron 847 및 EPYC 9654의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수1 (Uniprocessor)2
소켓FCBGA1023SP5
전력 소비(TDP)17 Watt360 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron 847 및 EPYC 9654이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2데이터가 없음
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+데이터가 없음
Turbo Boost Technology-데이터가 없음
Hyper-Threading Technology-데이터가 없음
Idle States+데이터가 없음
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+데이터가 없음
Demand Based Switching-데이터가 없음
FDI+데이터가 없음
Fast Memory Access+데이터가 없음
Precision Boost 2데이터가 없음+

보안 기술

Celeron 847 및 EPYC 9654에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT-데이터가 없음
EDB+데이터가 없음

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron 847 및 EPYC 9654에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V-+
VT-d-데이터가 없음
VT-x+데이터가 없음
EPT+데이터가 없음

메모리 사양

Celeron 847 및 EPYC 9654에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR3DDR5-4800
최대 기억 용량16 기가바이트6 TiB
메모리 채널 수2데이터가 없음
메모리 대역폭21.335 기가바이트/s460.8 기가바이트/s

그래픽 사양

Celeron 847 및 EPYC 9654에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)데이터가 없음
그래픽 코어의 최대 주파수800 MHz데이터가 없음

그래픽 인터페이스

Celeron 847 및 EPYC 9654에 내장된 그래픽 카드에서 지원되는 인터페이스 및 연결.

최대 모니터 수2데이터가 없음
eDP+데이터가 없음
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+데이터가 없음
CRT+데이터가 없음

주변기기

Celeron 847 및 EPYC 9654 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정2.05.0
PCI-Express 라인 수16128

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron 847 및 EPYC 9654 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Celeron 847 0.30
EPYC 9654 75.73
+25143%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

Celeron 847 478
EPYC 9654 120295
+25066%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core는 성능을 정확하게 측정하는데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 테스트로 설계된 교차 플랫폼 응용 프로그램입니다.

Celeron 847 157
EPYC 9654 1837
+1070%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core는 성능을 정확하게 측정하는 데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 벤치마크로 설계된 크로스 플랫폼 애플리케이션입니다. 이 버전은 사용 가능한 모든 프로세서 코어를 사용합니다.

Celeron 847 262
EPYC 9654 18836
+7089%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.30 75.73
참신성 19 6월 2011 10 11월 2022
코어 수 2 96
스레드 2 192
기술적 과정 32 nm 5 nm
전력 소비(TDP) 17 와트 360 와트

Celeron 847은 전력 소비량이 2017.6% 낮습니다.

반면 EPYC 9654은 총 성능 점수가 25143.3% 더 높고, 11세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 4700% 더 많은 물리적 코어와 9500% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 540% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

성능 테스트에서 Celeron 847를 능가하는 EPYC 9654를 추천합니다.

Celeron 847은 노트북용이고 EPYC 9654은 서버 및 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.


Celeron 847과 EPYC 9654 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


2.8 384 투표

1에서 5까지의 척도로 Celeron 847을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 표

1에서 5까지의 척도로 EPYC 9654을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron 847 및 EPYC 9654 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.