Celeron 847 vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 847
2011
2 Kerne / 2 Threads, 17 Watt
0.30
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.70
+25133%

EPYC 9654 übertrifft Celeron 847 um satte 25133%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 847 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung31136
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.36
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz1.6719.89
Architektur-CodenameSandy Bridge (2011−2013)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum19 Juni 2011 (13 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$134$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 847 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 847 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne296
Threads2192
Grundfrequenz1.1 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz1.1 GHz3.7 GHz
Bus-TypDMI 2.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 5 GT/skeine Angaben
Multiplikator1124
Gesamter L1-Cache64K (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)384 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe131 mm212x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren504 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 847 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCBGA1023SP5
Leistungsaufnahme (TDP)17 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 847 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron 847- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 847 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 847 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum16 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite21.335 GB/s460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 847 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns800 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 847 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 847 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 847 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 847 0.30
EPYC 9654 75.70
+25133%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 847 479
EPYC 9654 120246
+25004%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 847 157
EPYC 9654 1837
+1070%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 847 267
EPYC 9654 18836
+6955%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.30 75.70
Neuheit 19 Juni 2011 10 November 2022
Kerne 2 96
Threads 2 192
Technologischer Prozess 32 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 17 Watt 360 Watt

Celeron 847 hat 2017.6% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 25133.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 847 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron 847 für Laptops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 847 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 389 Stimmen

Bewerte Celeron 847 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 847 und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.