Athlon 64 FX-51 대 Pentium 4 HT 651
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Athlon 64 FX-51와 Pentium 4 HT 651 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 참여하지 않는다 | 참여하지 않는다 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
구성 코드명 | SledgeHammer (2003−2005) | Cedar Mill (2006) |
출시일 | 9월 2003 (21년 전) | 1월 2006 (18년 전) |
세부 사양
정량적 Athlon 64 FX-51 및 Pentium 4 HT 651 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Athlon 64 FX-51 및 Pentium 4 HT 651의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
코어 수 | 1 | 1 |
스레드 | 1 | 2 |
최대 주파수 | 2.2 GHz | 3.4 GHz |
1급 캐쉬 | 128 킬로바이트 | 28 킬로바이트 |
2급 캐쉬 | 1 메가바이트 | 2 메가바이트 |
3급 캐쉬 | 0 킬로바이트 | 0 킬로바이트 |
기술적 과정 | 130 nm | 65 nm |
다이 사이즈 | 193 밀리미터2 | 81 밀리미터2 |
트랜지스터 수 | 105 million | 188 million |
64비트 지원 | + | + |
윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Athlon 64 FX-51 및 Pentium 4 HT 651의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
구성의 최대 프로세서 수 | 1 | 1 |
소켓 | 940 | 775 |
전력 소비(TDP) | 89 Watt | 86 Watt |
메모리 사양
Athlon 64 FX-51 및 Pentium 4 HT 651에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
지원되는 RAM 유형 | 데이터가 없음 | DDR1, DDR2, DDR3 |
장단점 요약
스레드 | 1 | 2 |
기술적 과정 | 130 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 89 와트 | 86 와트 |
Pentium 4 HT 651은 스레드가 100% 더 많습니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 3.5% 낮습니다.
Athlon 64 FX-51와 Pentium 4 HT 651 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.
Athlon 64 FX-51과 Pentium 4 HT 651 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.