UHD Graphics 620対AMD Radeon PRO W7900
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900を比較した。
PRO W7900はGraphics 620をベンチマーク集計結果に基づき2615%も上回る。
内容
主な内容
UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 876 | 26 |
| 人気順の場所 | 24 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 7.41 |
| 電力効率 | 12.60 | 17.39 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | Kaby Lake GT2 | Navi 31 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2017(8年 前) | 13 ４月 2023(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $3,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 620とRadeon PRO W7900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 620とRadeon PRO W7900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 6144 |
| コア周波数 | 300 MHz | 1855 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 2495 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 57,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm++ | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 295 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.00 | 958.1 |
| 浮動小数点性能 | 0.384 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 96 |
| L0 Cache | データなし | 3 メガバイト |
| L1 Cache | データなし | 3 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 6 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 96 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 620とRadeon PRO W7900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 280 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 384 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 864.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
対応技術
UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
UHD Graphics 620とRadeon PRO W7900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 620とRadeon PRO W7900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 620およびRadeon PRO W7900のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 13
−2592%
| 350−400
+2592%
|
| 1440p | 16
−2400%
| 400−450
+2400%
|
| 4K | 8
−2525%
| 210−220
+2525%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 11.43 |
| 1440p | データなし | 10.00 |
| 4K | データなし | 19.04 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Escape from Tarkov | 10
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Far Cry 5 | 7
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Fortnite | 22
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 40
−2525%
|
1050−1100
+2525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−2603%
|
1000−1050
+2603%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 20
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Far Cry 5 | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Fortnite | 8
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Metro Exodus | 4
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Valorant | 34
−2547%
|
900−950
+2547%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 18
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Far Cry 5 | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Valorant | 40−45
−2574%
|
1150−1200
+2574%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2509%
|
600−650
+2509%
|
| Valorant | 22
−2400%
|
550−600
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 620とPRO W7900の競争である：
- PRO W7900は1080pでは2592%速い。
- PRO W7900は1440pでは2400%速い。
- PRO W7900は4Kでは2525%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.46 | 66.80 |
| ノベルティ | 1 ９月 2017 | 13 ４月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 295 ワット |
UHD Graphics 620は1866.7%消費電力が低い。
一方、PRO W7900は 2615.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon PRO W7900は、パフォーマンステストでUHD Graphics 620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 620はノートブック用で、Radeon PRO W7900はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
