UHD Graphics 620 vs Radeon PRO W7900
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает UHD Graphics 620 на целых 2713% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 814 | 12 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 17.72 |
| Энергоэффективность | 12.30 | 17.59 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT2 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2017 (7 лет назад) | 13 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 6144 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm++ | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.00 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.384 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 280 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−2592%
| 350−400
+2592%
|
| 1440p | 16
−2713%
| 450−500
+2713%
|
| 4K | 9
−2678%
| 250−260
+2678%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 11.43 |
| 1440p | нет данных | 8.89 |
| 4K | нет данных | 16.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Valorant | 9
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Dota 2 | 10
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| Far Cry 5 | 12
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Fortnite | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Metro Exodus | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−2678%
|
750−800
+2678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| World of Tanks | 37
−2603%
|
1000−1050
+2603%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Dota 2 | 18
−2678%
|
500−550
+2678%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
| Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2532%
|
500−550
+2532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| World of Tanks | 18−20
−2678%
|
500−550
+2678%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Valorant | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Dota 2 | 7
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Так UHD Graphics 620 и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 2592% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 2713% быстрее в 1440p
- PRO W7900 на 2678% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.68 | 75.40 |
| Новизна | 1 сентября 2017 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 295 Ватт |
У UHD Graphics 620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1866.7%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 2713.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что UHD Graphics 620 предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics 620 и Radeon PRO W7900 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
