Tesla M6対Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

Tesla M6
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
16.27
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.68
+27.1%

T2000 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、Tesla M6を大幅に27%上回る。

一般的な情報

Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位310249
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.874.86
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)Turing (2018−2021)
コードネームGM204N19P-Q3
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 8月 2015(8年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$350 $2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Tesla M6はT2000 (モバイル)より83%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla M6とQuadro T2000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla M6とQuadro T2000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361024
コア周波数930 MHz1575 MHz
Boost周波数1180 MHz1785 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度113.3114.2
浮動小数点性能3,625 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのTesla M6とQuadro T2000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅160.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.27.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla M6とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Tesla M6 16.27
T2000 (モバイル) 20.68
+27.1%

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla M6を27%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Tesla M6 6284
T2000 (モバイル) 7985
+27.1%

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてTesla M6を27%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのTesla M6およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Battlefield 5 50−55
−36%
65−70
+36%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−40%
40−45
+40%
Cyberpunk 2077 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Far Cry 5 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Forza Horizon 4 70−75
−32.9%
90−95
+32.9%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
−36.7%
80−85
+36.7%
Metro Exodus 50−55
−38%
65−70
+38%
Red Dead Redemption 2 40−45
−40%
55−60
+40%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−36%
65−70
+36%
Watch Dogs: Legion 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Battlefield 5 50−55
−36%
65−70
+36%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−40%
40−45
+40%
Cyberpunk 2077 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Far Cry 5 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Forza Horizon 4 70−75
−32.9%
90−95
+32.9%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
−36.7%
80−85
+36.7%
Metro Exodus 50−55
−38%
65−70
+38%
Red Dead Redemption 2 40−45
−40%
55−60
+40%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−36%
65−70
+36%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−40%
40−45
+40%
Cyberpunk 2077 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Far Cry 5 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Forza Horizon 4 70−75
−32.9%
90−95
+32.9%
Horizon Zero Dawn 60−65
−36.7%
80−85
+36.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−36%
65−70
+36%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−40%
55−60
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry New Dawn 30−33
−40%
40−45
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Hitman 3 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
−40%
40−45
+40%
Metro Exodus 30−33
−30%
35−40
+30%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Metro Exodus 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

メリットとデメリット


性能評価 16.27 20.68
ノベルティ 30 8月 2015 27 5月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでTesla M6を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla M6はワークステーション用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Tesla M6とQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Tesla M6
Tesla M6
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 30 票

1から5のスケールでTesla M6を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 305 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Tesla M6又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。