Tesla M6 vs. Quadro T2000 (móvel)
Puntuación combinada
Hemos comparado Tesla M6 con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 (móvel) supera a Tesla M6 en un significativo 27% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 310 | 249 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 8.87 | 4.86 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GM204 | N19P-Q3 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Agosto 2015 (8 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio actual | $350 | $2221 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Tesla M6 es un 83% mejor que la de T2000 (móvel).
Características
Parámetros generales del Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 930 MHz | 1575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1180 MHz | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 113.3 | 114.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,625 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | MXM Module | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro T2000 (móvel) supera a Tesla M6 en un 27% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro T2000 (móvel) supera a Tesla M6 en un 27% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Metro Exodus | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.27 | 20.68 |
| Novedad | 30 de Agosto 2015 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 60 Vatio |
El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M6 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla M6 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M6 y Quadro T2000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
