Tesla M2070-Q対AMD Radeon RX 6950 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTを比較した。
RX 6950 XTはTesla M2070-Qをベンチマーク集計結果に基づき2053%も上回る。
内容
主な内容
Tesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 776 | 23 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | 33.78 |
| 電力効率 | 1.05 | 15.12 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GF100 | Navi 21 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 25 ７月 2011(13年 前) | 10 ５月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $5,489 | $1,099 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6950 XTはTesla M2070-Qより337700%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 448 | 5120 |
| コア周波数 | 574 MHz | 1925 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2324 MHz |
| トランジスタの数 | 3,100 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 Watt | 335 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 32.14 | 743.7 |
| 浮動小数点性能 | 1.028 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 248 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Tesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 783 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 150.3 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Tesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Tesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla M2070-QとRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTesla M2070-QおよびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 10−12
−2080%
| 218
+2080%
|
| 1440p | 6−7
−2133%
| 134
+2133%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 548.90
−10788%
| 5.04
+10788%
|
| 1440p | 914.83
−11054%
| 8.20
+11054%
|
| 4K | 1829.67
−13885%
| 13.08
+13885%
|
- RX 6950 XTのフレーム単価は1080pの方が10788%低い。
- RX 6950 XTのフレーム単価は1440pの方が11054%低い。
- RX 6950 XTのフレーム単価は4Kの方が13885%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Sons of the Forest | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120
+0%
|
120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 118
+0%
|
118
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Sons of the Forest | 116
+0%
|
116
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 78
+0%
|
78
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのTesla M2070-QとRX 6950 XTの競争である：
- RX 6950 XTは1080pでは2080%速い。
- RX 6950 XTは1440pでは2133%速い。
- RX 6950 XTは4Kでは2700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 65テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.02 | 65.02 |
| ノベルティ | 25 ７月 2011 | 10 ５月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 ワット | 335 ワット |
Tesla M2070-Qは48.9%消費電力が低い。
一方、RX 6950 XTは 2053% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6950 XTは、パフォーマンステストでTesla M2070-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tesla M2070-Qはワークステーション用で、Radeon RX 6950 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
