Tesla C2075対NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
Tesla C2050 Tesla C2070 Tesla C2075 Tesla C2090
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla C2075とQuadro T2000 （モバイル）を比較した。

Tesla C2075
2011
6 ギガバイト GDDR5,247 Watt
8.73
T2000 （モバイル）
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.72
+137%

T2000 （モバイル）はTesla C2075をベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。

内容

Tesla C2075 Tesla C2075
T2000 （モバイル） T2000 （モバイル）

主な内容

Tesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位492265
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.4323.75
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
コードネームGF110TU117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日25 ７月 2011(13年 前)27 ５月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4481024
コア周波数574 MHz1575 MHz
Boost周波数データなし1785 MHz
トランジスタの数3,000 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力（TDP）247 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度32.14114.2
浮動小数点性能1.028 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs4832
TMUs5664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ248 mmデータなし
幅2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数783 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅150.3 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Tesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVINo outputs

API互換性

Tesla C2075とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.07.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とQuadro T2000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Tesla C2075 8.73
T2000 （モバイル） 20.72
+137%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Tesla C2075 3364
T2000 （モバイル） 7985
+137%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla C2075およびQuadro T2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 72テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 8.73 20.72
ノベルティ 25 ７月 2011 27 ５月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力（TDP） 247 ワット 60 ワット

Tesla C2075は50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T2000 （モバイル）は 137.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、311.7%消費電力が低い。

Quadro T2000 （モバイル）は、パフォーマンステストでTesla C2075を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla C2075はワークステーション用で、Quadro T2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

Tesla C2075とQuadro T2000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075
NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）
Quadro T2000 （モバイル）
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Tesla C2075 Tesla C2075
又は
Tesla K20c Tesla K20c
T2000 （モバイル） Quadro T2000 （モバイル）
又は
P4000 （モバイル） Quadro P4000 （モバイル）
Tesla C2075 Tesla C2075
又は
Quadro 7000 Quadro 7000
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
又は
RTX 4070 GeForce RTX 4070
Sky 900 Radeon Sky 900
又は
Arctic Sound-M Arctic Sound M
Quadro P2000 Quadro P2000
又は
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
Quadro M4000 Quadro M4000
又は
GRID M60-2Q GRID M60 2Q
Quadro M6000 Quadro M6000
又は
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
Quadro 5000 Quadro 5000
又は
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
5000 SDI Quadro 5000 SDI
又は
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
NVS 300 NVS 300
又は
RTX 3070 GeForce RTX 3070
GTX 260 GeForce GTX 260
又は
GT 435M GeForce GT 435M
8800 GTX GeForce 8800 GTX
又は
HD Graphics 4200 HD Graphics 4200

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 389 票

1から5のスケールでQuadro T2000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Tesla C2075又はQuadro T2000 （モバイル）について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。