Radeon RX Vega 5対NVIDIA GeForce GT 630M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.65
+232%

RX Vega 5はGT 630Mをベンチマーク集計結果に基づき232%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6521007
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.392.93
アーキテクチャーVega (2017−2020)Fermi (2010−2014)
コードネームVegaGF108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 1月 2020(5年 前)22 3月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32096
コア周波数データなしUp to 800 MHz
Boost周波数1400 MHzデータなし
トランジスタの数データなし585 million
技術プロセス7 nm40 nm
消費電力(TDP)15 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度データなし10.56
浮動小数点性能データなし0.2534 TFLOPS
ROPsデータなし4
TMUsデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースデータなしMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3\GDDR5
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなしUp to 128bit
メモリー周波数データなし900 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 32.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

API互換性

Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (11_0)
DirectX 11.2データなし12 API
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 5 4.65
+232%
GT 630M 1.40

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 5 3535
+242%
GT 630M 1035

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 5 11704
+140%
GT 630M 4869

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 5 2438
+239%
GT 630M 719

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 5 18282
+228%
GT 630M 5577

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 5 128628
+119%
GT 630M 58812

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

RX Vega 5 26
+162%
GT 630M 10

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 5およびGeForce GT 630Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p60−65
+216%
19
−216%
Full HD19
+18.8%
16
−18.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 9
+125%
4−5
−125%
Elden Ring 11
+1000%
1−2
−1000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 21
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 18
+157%
7−8
−157%
Valorant 18
+260%
5−6
−260%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 21
+90.9%
11
−90.9%
Elden Ring 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Fortnite 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Grand Theft Auto V 13
+225%
4
−225%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+70.8%
24
−70.8%
Red Dead Redemption 2 4
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 10−11
+233%
3−4
−233%
World of Tanks 50
+42.9%
35
−42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 37
+68.2%
22
−68.2%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 14
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+167%
14−16
−167%
Valorant 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4 0−1
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
World of Tanks 30−35
+313%
8−9
−313%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Elden Ring 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

これが人気ゲームでのRX Vega 5とGT 630Mの競争である:

  • RX Vega 5は900pでは216%速い。
  • RX Vega 5は1080pでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX Vega 5の方が1300%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 630Mの方が75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 41テストでRX Vega 5が先行(93%)。
  • 2テストでGT 630Mが先行(5%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.65 1.40
ノベルティ 7 1月 2020 22 3月 2012
プロセス 7 nm 40 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 33 ワット

RX Vega 5は 232.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、120%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 5は、パフォーマンステストでGeForce GT 630Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon RX Vega 5とGeForce GT 630Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 217 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 5を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 919 票

1から5のスケールでGeForce GT 630Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega 5又はGeForce GT 630Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。