Radeon RX 560対NVIDIA Quadro 2000M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 560とQuadro 2000Mを比較した。
RX 560は2000Mをベンチマーク集計結果に基づき370%も上回る。
主な内容
Radeon RX 560とQuadro 2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 476 | 896 |
人気順の場所 | 78 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 1.48 | 0.28 |
電力効率 | 8.72 | 2.53 |
アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | Polaris 21 | GF106 |
タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 18 4月 2017(7年 前) | 13 1月 2011(14年 前) |
発売価格(MSRP) | $99 | $46.56 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 560はQuadro 2000Mより429%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560とQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560とQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 192 |
コア周波数 | 1175 MHz | 550 MHz |
Boost周波数 | 1275 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,000 million | 1,170 million |
技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
テクスチャリングの速度 | 81.60 | 17.60 |
浮動小数点性能 | 2.611 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560とQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
長さ | 170 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 560とQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1750 MHz | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 560とQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 560とQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 560とQuadro 2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 560およびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 2.83
−125%
| 1.26
+125%
|
- Quadro 2000Mのフレーム単価は1080pの方が125%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
World of Tanks | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 560とQuadro 2000Mの競争である:
- Quadro 2000Mは1080pでは6%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 46テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.11 | 1.94 |
ノベルティ | 18 4月 2017 | 13 1月 2011 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 55 ワット |
RX 560は 369.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Quadro 2000Mは36.4%消費電力が低い。
Radeon RX 560は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 560はパソコン用で、Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。