Radeon RX 480対NVIDIA Quadro M2000M

性能のランキングでの位	252	492
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	15.84	データなし
電力効率	10.28	11.25
アーキテクチャー	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	Ellesmere	GM107
GCNジェネレーション	4th Gen	データなし
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	29 ６月 2016(8年前)	3 １２月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$229	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	640
計算単位の数	36	データなし
コア周波数	1120 MHz	1029 MHz
Boost周波数	1266 MHz	1098 MHz
トランジスタの数	5,700 million	1,870 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	182.3	43.92
浮動小数点性能	5.834 TFLOPS	1.405 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	144	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	n/a	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	241 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 480とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	1253 MHz
メモリー帯域幅	224 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX 480とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	-
DisplayPortのサポート	1.4HDR	-
Display Port	データなし	1.2

対応技術

Radeon RX 480とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

API互換性

Radeon RX 480とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	n/a	-
CUDA	-	5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とQuadro M2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 480 22.36
+149%

M2000M 8.97

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 480 8594
+149%

M2000M 3447

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 480 17919
+248%

M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 480 39552
+92.3%

M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 480 12186
+193%

M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 480 72213
+142%

M2000M 29795

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

RX 480 132
+150%

M2000M 53

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 480およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	77 +120%	35 −120%
1440p	52 +189%	18−21 −189%
4K	35 +192%	12 −192%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.97	データなし
1440p	4.40	データなし
4K	6.54	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +150%	16−18 −150%
Cyberpunk 2077	45−50 +150%	18−20 −150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +141%	27−30 −141%
Counter-Strike 2	40−45 +150%	16−18 −150%
Cyberpunk 2077	45−50 +150%	18−20 −150%
Forza Horizon 4	95−100 +167%	35−40 −167%
Forza Horizon 5	55−60 +168%	21−24 −168%
Metro Exodus	60−65 +150%	24−27 −150%
Red Dead Redemption 2	50−55 +108%	24−27 −108%
Valorant	90−95 +165%	30−35 −165%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +141%	27−30 −141%
Counter-Strike 2	40−45 +150%	16−18 −150%
Cyberpunk 2077	45−50 +150%	18−20 −150%
Dota 2	52 +160%	20 −160%
Far Cry 5	51 +34.2%	35−40 −34.2%
Fortnite	110−120 +117%	50−55 −117%
Forza Horizon 4	95−100 +167%	35−40 −167%
Forza Horizon 5	55−60 +168%	21−24 −168%
Grand Theft Auto V	78 +160%	30 −160%
Metro Exodus	16 −50%	24−27 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	78 +11.4%	70−75 −11.4%
Red Dead Redemption 2	34 +41.7%	24−27 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	90−95 +165%	30−35 −165%
World of Tanks	285 +116%	130−140 −116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +141%	27−30 −141%
Counter-Strike 2	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Cyberpunk 2077	45−50 +150%	18−20 −150%
Dota 2	75−80 +144%	30−35 −144%
Far Cry 5	70−75 +89.5%	35−40 −89.5%
Forza Horizon 4	95−100 +167%	35−40 −167%
Forza Horizon 5	55−60 +168%	21−24 −168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	64 −9.4%	70−75 +9.4%
Valorant	90−95 +165%	30−35 −165%

1440p
High Preset

Dota 2	37 +236%	10−12 −236%
Grand Theft Auto V	37 +208%	12−14 −208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +305%	40−45 −305%
Red Dead Redemption 2	21 +200%	7−8 −200%
World of Tanks	150−160 +131%	65−70 −131%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +165%	16−18 −165%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	60−65 +232%	18−20 −232%
Forza Horizon 4	55−60 +211%	18−20 −211%
Forza Horizon 5	35−40 +177%	12−14 −177%
Metro Exodus	50 +213%	16−18 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +167%	12−14 −167%
Valorant	55−60 +168%	21−24 −168%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +533%	3−4 −533%
Dota 2	36 +89.5%	18−20 −89.5%
Grand Theft Auto V	36 +89.5%	18−20 −89.5%
Metro Exodus	15 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70 +169%	24−27 −169%
Red Dead Redemption 2	14−16 +133%	6−7 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +89.5%	18−20 −89.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +188%	8−9 −188%
Counter-Strike 2	18−20 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	88 +363%	18−20 −363%
Far Cry 5	27−30 +164%	10−12 −164%
Fortnite	28 +211%	9−10 −211%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
Forza Horizon 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Valorant	27−30 +211%	9−10 −211%

これが人気ゲームでのRX 480とM2000Mの競争である：

RX 480は1080pでは120%速い。
RX 480は1440pでは189%速い。
RX 480は4Kでは192%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 480の方が533%速い。
Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

61テストでRX 480が先行（95%）。
2テストでM2000Mが先行（3%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	22.36	8.97
ノベルティ	29 ６月 2016	3 １２月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	55 ワット